4日宪法日当天，在北师大企业家刑事风险防控中心与京师律所联合举办的“省级高院再审纠错功能高端论坛”上，针对冤错案纠正程序不透明、缺乏制度设计等问题，北大法学教授、最高法特邀咨询员、最高检专家咨询委员会委员陈兴良建议，将再审程序进行公开，并建立异地再审制度。
　　近年来，一系列重大的疑似冤错案件通过媒体被披露出来，但部分迟迟未能进入再审程序。在我国，刑事再审程序是发现已经生效的判决、裁定在事实认定或法律适用方面出现错误时的专门纠错制度。
　　陈兴良教授指出，冤错案大都发生于上世纪90年代，目前国内正处于案件纠错高峰期，但纠错缺乏法律制度保障，仅靠有关部门或高院领导自觉，是远远不够的。省级高院掌握启动再审决定权，如果不作为，则会有大量错案无法纠正。若省级高院本身就是冤案制造者，作为利益相关方，自然很难展开自查自纠。
　　当下，是否启动再审的立案程序均在内部进行，陈兴良建议再审审查和审前程序公开。且为摆脱利害关系，建议建立异地再审制度。目前仅有个别重大案件享受这一“待遇”，如此前媒体广泛报道的聂树斌案、海南陈满案等。
　　北大法学教授陈瑞华则指出，目前再审程序最大问题是再审理由没有明确规定，现有规定不具备实操性，比如对什么是事实不清、何谓新证据等，法院自由裁量权太大。能否立案才是能否再审的实质性决定，这一阶段并不公开，仍然属内部程序而非公开程序。
　　从“务实”的角度，陈瑞华教授建议，可以利用检察机关正加大法律监督职能的现实，把真正有问题的案件向检察机关申诉，争取启动论证程序。
　　陈瑞华还建议，将再审立案的权力交给一个独立委员会，可考虑在省级人大设立一个刑事申诉案件复查委员会，这样对冤假错案的纠正和再审启动会相对公正。